沒想到課發會決議「對需求性再做檢核」,但隔天(1月25日)就把這份微調課綱送到課程審議會(課審會)進行審查。檢核小組真有「通天本領」在一天之內便完成課發會10大意見的修改?

4.高中「公民與社會」增加「世界貿易組織」內容,此部分在國中已有詳盡的介紹,建議避免重覆。

而且,湯志民所主持的課審會高中分組審議會,委員總數有43人,25日當天實際出席只有29人,依會議紀錄來看,會議開到下午5點50分,現場剩24人,湯志民「微詢意見」(不是表決喔),爭議最大的「歷史科」和「公民科」都只有15人同意微調,8人不同意。

6.課綱微調先決條件應為執行成效不彰,或執行有明顯困難,才符合調整課綱的要求;建議繼續進行課綱微調的研擬,或跟未來十二年國教領域課綱一起整合即可。

3.課綱不是教科書,應該路斟酌呈現要項或方向即可,細部內容宜由教科書編寫者加以發展,不應該讓課綱限縮教科書編寫的空間。

課發會「第15次會議」所臚列在決議中的10大意見如下:

甚至有委員在課審會審議大會中質疑過程太倉促、公聽會代表性不足、沒有微調必要性,但會議主席蔣偉寧仍然硬是裁定無記名投票表決,蔣偉寧當時就是這樣強行通過。這與服貿「半分鐘負債整合」有何差異?這不是「黑箱」什麼才是「黑箱」!

新聞來源https://tw.news.yahoo.com/45-15-143141937.html

那次課發會的出席委員,對課綱微調有許多意見,臚列了10大意見,其中包括第七點「目前實際教科書的內容,若已具貸款備或充分反應調課綱裡欲增加的內容,則可審慎考量有無微調的迫切需要」,甚至第八點講白了「本次課綱微調之需求性跟必要性建議再做檢核」。

7.目前實際教房屋貸款科書的內容,若已具備或充分反應微調課綱裡欲增加的內容,則可審慎考量有無微調的迫切需要。

從這部微調課綱的通過時程來看,2014年1月14日王曉波等人為首的檢核小組才完成初步草案,1月16、17日兩天,在北中南辦3場公聽會,說是要「廣徵各界意見」,但是許多高中老師反映,跟本沒有接到通知。

隔了一天,1月27日,當時的教育部長蔣偉寧就召開審議大會,匆匆通過這部引發軒然大波的課綱微調。當時參與審議大會的委員,並不是收到書面通知、資料來開會,而是由課審會秘書以電話通知方式,委員連資料都沒看清楚,就被迫要表決。

1.歷史課綱中對於『固有疆域』的界定,避免使用實際應用上有困難的名詞概念,課綱應該秉持尊重及接納不同意見的教育立場。

2.教科書的價值跟功能是讓學生理解過去、看見現在、迎向未來。課綱要注重事實層面及多元觀點,避免直接單一的價值判斷,應保留教科書編寫的彈性及多元闡述的空間。

3場公聽會結束後,一個星期內(1月24日)檢核小組就號稱「依據公聽會意見調整修正」,就送到國家教育研究院(國教院)「十二年國民基本教育課程研究發展會(課發會)」討論。

黑箱在此!課審會45委員僅15人同意微調

5.課綱調整會影響後續教企業貸款學及教科用書,建議審慎考量評估。

內容來自YAHOO新聞

反課綱學生在教育部前靜坐,要求撤回黑箱課綱,但是教育部長吳思華仍然不願點頭。這個課綱微調,在2014年1月草率快速通過,便已引起強烈反彈。其過程看似符合程序,但卻是充滿見不得人的黑手操控。

8.上次數學及自然領域的課綱微調,由下而上的反應較為明顯,高中國文及社會領域課綱實施未滿一輪,本次課綱微調之需求性跟必要性建議再做檢核。

9.微調課綱建議需考量下列重點:第一,檢視縱向連貫及橫向統整性;第二,課綱微調朝內容減量的方向;第三,培養孩子的核心素養。

10.另於1月23日徵詢台灣教師聯盟及李OO教授相關學者意見,現場發放整理資料,提供委員討論參考。



在1月25日的課審會高中分組第3次審議會中,有許多委員提出反對意見,在爭論不休的情況下,主持會議的召集人湯志民(現任台北市教育局長)未經過委員表決,僅依發言狀況統計「同意」或「不同意」微調的委員人數,把爭議的問題丟給最後的課審會審議大會。

信用貸款

EA02FDFAF44BD268
文章標籤
創作者介紹

台中民間借貸

i84gs8kaas 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()